L’Association
"Sauvons la Recherche" Groupes de
travail Comités locaux et
transversaux Université
d’automne

Actualités Accès
thématique Emploi et
précarité Communiqués de
SLR Communiqués
partenaires

Revue de presse
Documentation
Médiathèque
Les archives
Tribunes et
Contributions

accueil contact plan du site admin

article

réactions
(3)

Accueil / Tribunes et
Contributions / "La société de la connaissance" vue par Sarkozy :
ANALYSE D’UNE IMPOSTURE

"La société de la connaissance" vue par Sarkozy : ANALYSE D’UNE
IMPOSTURE

Dans cette rubrique

Sérénité retrouvée
…. ou calme avant la tempête ?

Contribution de
Remy Mosseri pour la réunion plénière du Comité national (06/05/09)

Résultats de la
consultation des personnels de l’Université Paris13 sur les réformes dans
l’enseignement supérieur et la recherche

Dire publiquement
nos vérités sur l’AERES

Élections CA
CNRS : pour information

Henri Audier

Alain Perez des
Echos, "muse" de Sarkozy

Autre réponse au
discours présidentiel du 22 Janvier 2009

Suppressions de
crédits 2008 : Recherche et enseignement supérieur prioritaires

Budget 2009.
Toujours moins

Le budget de de
l’enseignement supérieur et de la recherche raconté à
Sarkozy

Par Henri
Audier, le 31 octobre 2006

par Henri-Edouard Audier, Directeur de recherche
émérite

"L’éducation, la recherche, l’innovation sont des préoccupations
fondamentales. On dit d’elles qu’elles sont les clés de notre compétitivité et
de notre croissance future". Cette phrase, prononcée le 4 octobre dernier, et
quel que soit le caractère désastreux des propositions de Sarkozy, montre que
SLR et le mouvement de 2004 ont fait de la recherche et de l’enseignement
supérieur un élément incontournable du débat politique. Ce n’est pas un hasard
si Sarkozy a tenu, le 4 octobre 2007, sa convention de l’UMP sur la "Société de
la connaissance", une semaine après l’Université d’automne de SLR, devant
laquelle il a eu peur de venir s’exprimer. Sarkozy était déjà, on s’en souvient,
le seul homme politique à ne pas venir aux Etats généraux de la recherche en
2004.

I- Comme un duc de Guise qui se déguise en bec de gaz : un
constat allant de la générosité verbale à l’escroquerie morale

Un souffle épique, social et
égalitaire … quand c’est sans conséquences

Dieu que cela devait être beau, devant tous les responsables
d’organismes, d’universités, d’entreprise, bref de tous ceux qui n’avaient
d’autre choix que d’être présents, que ce souffle épique, cet esprit social et
égalitaire de Sarkozy, qui ont empli la Mutualité. Ce jour-là planaient les
fantômes de Victor Hugo et de Jaurès : "(…) L’éducation, nous le savons,
est l’instrument privilégié de l’égalité des chances, de l’émancipation des
individus et de la formation des citoyens. Je crois que la connaissance est un
rempart nécessaire contre l’obscurantisme, les croyances fausses, les discours
faciles. Elle n’est pas seulement un enjeu économique et social. Elle est un
enjeu démocratique et doit être au service de l’humain. (…) Elle peut être
profitable, mais elle ne doit pas être l’esclave du profit".

Car depuis les défaites d’Aznar en Espagne et de Berlusconi en
Italie, le discours ultra-libéral pur et dur n’est plus de mode : il faut
envelopper tout cela dans un habillage social et égalitaire. Ainsi, les
conservateurs ont gagné récemment de peu en Suède avec un programme présenté
comme "social-démocrate" ; le leader conservateur britannique Cameron fait
prendre un grand virage à son parti, en défendant le service public, l’école et
la santé, pour attaquer les travaillistes sur leur gauche, objectif assez facile
il est vrai. C’est ainsi que s’expliquent les envolées lyriques et humanistes de
Sarkozy, du moins lorsqu’elles sont sans conséquences majeures sur les
propositions qui suivent.

Peu habitué à tenir ce langage et à cette logique, Sarkozy est
allé tout bêtement piller dans les problématiques et programmes des partis de
gauche, mais pour en tirer des solutions inversées. Sur la ségrégation
sociale : "Le système conduit 45 % des étudiants à l’échec et tant de
diplômés au chômage". Sur la nécessité de formation
tout au cours de la vie : "Pour tous ceux qui n’ont pas pu faire d’études
supérieures pendant leur jeunesse, je crois au droit et à l’espoir de les
entreprendre à 30, 40 ou 50 ans. Créer une société de la deuxième chance est un
projet juste, un projet enthousiasmant". Sur les grandes écoles, qui "sont trop
petites, insuffisamment portées sur la recherche, socialement monolithiques. (…)
une formidable hypocrisie : celle d’un système éducatif à deux vitesses qui
permet aux enfants favorisés d’obtenir rapidement un diplôme et un emploi tandis
que d’autres, moins chanceux ou moins informés, sont abandonnés à leur sort dans
des filières sans débouchés ou auxquelles ils n’ont pas été préparés".

Des affirmations biaisées et truquées … lorsqu’elles justifient
la solution proposée

L’humanisme lyrique sur l’avenir et les objectifs ne figure qu’au
début du texte. Cette tonalité s’efface progressivement quand on approche du
noyau dur des propositions, qui elles sont précédées de toute une série
d’affirmations allant de la contre-vérité approximative au mensonge délibéré.
Trois exemples :

Affirmation 1 : "Notre recherche est
dispersée : (…) les enseignants dans les universités, les chercheurs dans
les grands organismes". C’est volontairement faux : 80 % des
chercheurs CNRS (ou INSERM) sont sur site universitaire ou hospitalier ; il
y a plus d’universitaires que de chercheurs dans les laboratoires du CNRS.

Affirmation 2 : "l’Etat n’a pas réellement la
possibilité de concentrer nos efforts de recherche sur des priorités
nationales". C’est mensonger. L’Etat signe les contrats quadriennaux avec
les établissements, nomme les directeurs d’organismes, est de
facto majoritaire dans les CA de ceux-ci, dont il fixe le budget. Surtout,
il contrôle les plans états-région, l’ANR, l’A2I, la répartition des emplois et
des crédits.

Affirmation 3 : " En 10 ans, la répartition des
moyens et des effectifs entre les laboratoires [faut-il lire "secteurs" ?]
scientifiques du CNRS n’a quasiment pas bougé ". Observation de technocrates
ignares : en 10 ans, un nombre considérable (20-30 %) des laboratoires
de physique, de chimie ou d’informatique ont choisi des thèmes en amont de la
biologie ou de l’environnement, mais ça ne se "voit" pas. Cela s’appelle :
la pluridisciplinarité.

II- On trouve tout à la Samaritaine : de l’accumulation des
phrases au simplisme des solutions

Une recherche toujours finalisée,
fut-elle fondamentale

Fidèle à sa tactique, Sarkozy agrémente son texte par les mots des
scientifiques eux-mêmes, par exemple : "il faut en particulier une
recherche fondamentale de qualité exceptionnelle" et même un coup de chapeau
gratuit aux SHS. Il précise même : "cessons d’ailleurs d’opposer la
recherche fondamentale à la recherche appliquée, la recherche publique à la
recherche privée. C’est une posture idéologique". Certes, c’est un truisme, car
chacun sait que souvent ces recherches coopèrent au sein d’un même laboratoire.
Mais les seuls qui insistent sur ce truisme sont précisément ceux qui veulent
subordonner l’une à l’autre. Et, en fait, Sarkozy n’envisage à aucun moment
qu’il puisse y avoir aussi une recherche ayant pour seule
finalité le progrès des connaissances, sans que l’on sache quand et où elle aura
des retombées. Il reste dans les présupposés du soit-disant « Pacte pour la
recherche », pour qui la recherche fondamentale n’a de sens que si elle est
à remorque de l’innovation : "dans un environnement économique où
l’essentiel de la rente est capté par celui qui trouve le premier, il n’y a pas
de recherche privée, et moins encore d’innovations, s’il n’y a pas en amont une
recherche fondamentale de haut niveau". Sur-interprétation du texte ? Les
solutions proposées montrent que non.

Démocratisation de l’université ou sélection sociale
aggravée ?

Dans l’accumulation d’affirmations, vraies ou fausses, qu’il fait
en guise de constat, Sarkozy est tombé par hasard sur une idée
intéressante : "Il faut même que nous augmentions encore les capacités
d’accueil de l’enseignement supérieur. Nous manquons d’étudiants dans les
formations longues de l’enseignement supérieur (37 % d’une classe d’âge
contre les deux tiers aux Etats-Unis, plus de 70 % dans les pays
scandinaves), comme dans les formations courtes et plus professionnalisantes".
Il a donc peut-être compris qu’on va manquer de cadres de tous niveaux, que donc
"chaque bachelier doit avoir une place à l’université", et que "la sélection
s’opère aujourd’hui dans les conditions les plus iniques et les moins
acceptables qui soient". Bravo camarade Sarkozy ! Mais quelles
solutions ?

Pour remédier à la situation sociale très inégalitaire des
étudiants, Sarkozy reste dans l’assistanat amélioré, avec un effort sur le
logement. Il constate que "30 % des étudiants bénéficient d’une bourse"
(faut-il augmenter le nombre et le montant ? On ne sait), que pour "les
classes moyennes" (…) "il faut créer des bourses au mérite à mesure que les
études s’allongent" et "valoriser et encourager le travail étudiant" en créant
des petits boulots universitaires "défiscalisés". Tout le contraire de
l’allocation pour tous de l’UNEF, plaçant les étudiants à égalité de chance et
qui ne coûte rien, car elle s’accompagne de la suppression d’une demi-part dans
le coefficient familial fiscal des parents.

"L’égalité des chances, ce n’est pas donner à tout le monde au
même moment le droit d’échouer dans une formation trop difficile. C’est donner à
chacun le droit d’y réussir au moment où il est prêt". Belle phrase qui signifie
que ce sont toujours les mêmes qui doivent continuer à rafler les meilleures
filières au travers des grandes écoles et de quelques universités d’excellence.
Les autres pourront "entreprendre [de nouvelles études] à 30, 40 ou 50 ans".
"Université, priorité au premier cycle" clame à juste titre Bruno Julliard,
président de l’UNEF dans Libération (27/10/06). Pour restaurer une égalité des
chances, il faudrait mettre fin à l’échec lors des premières années, au moins
mettre à égalité de financement universités et prépas. Très prolixe sur le
constat, et même sur "la priorité à l’université", Sarkozy ne dit rien sur ce
maillon décisif. Même sa proposition d’une année "propédeutique pour compléter
la formation généraliste" est-elle réservée "pour les plus jeunes". Les enfants
de la banlieue ?

Recherche industrielle :
incompétence dramatique ou plus totale mauvaise foi ?

A part quelques bavardages et une remarque sur les PME, Sarkozy ne
fait aucune proposition sur ce problème gravissime pour l’avenir, si ce n’est
des affirmations qui n’ont pour seul but de discréditer la recherche publique du
type " Où sont les Cisco, Yahoo !, Google, Microsoft… issus
de [la recherche publique] ? . Sarkozy inverse les responsabilités. Le
principe du Web a été inventé par des chercheurs du CERN (organisme public
international) pour communiquer entre eux, mais sans prendre de brevet. Toute
firme privée française ou européenne avait la possibilité de valoriser
l’invention, mais ce sont les firmes américaines qui l’ont fait. Et ce n’est pas
le seul cas. Mais il y a plus grave : "L’Etat affiche des
intentions, les nanotechnologies, les biotechnologies, les T.I.C., mais en
réalité il n’a guère de moyens de diriger les fonds publics en priorité sur ces
secteurs car il est d’abord tenu de financer des structures rigides". C’est
navrant pour un candidat au poste suprême car, à l’évidence, il ne connaît
strictement rien sur les biotechnologies. Pour son information, d’après la
Direction générale du Trésor (mai 2005), le chiffre d’affaires des
biotechnologies est de 53,3 US Dollars pour les Etats-Unis et de 2,5 USD pour
l’ensemble des pays d’Europe qui, de plus, n’ont pas tous … "des structures
rigides". Le problème est peut-être ailleurs …

III- Du passé faisons table rase : un libéralisme
destructeur mais sans imagination

C’est donc sur un discours généreux quand il est sans conséquence,
et sur une réalité défigurée quand nécessaire, qu’arrivent des propositions
d’une rare violence destructrice pour la recherche publique. Jamais la droite
n’avait osé aller aussi loin, même en 1986.

Un dirigisme étatique exacerbé, au service du libéralisme
économique

Selon Sarkozy, "l’Etat n’a pas réellement la possibilité de
concentrer nos efforts de recherche sur des priorités nationales", phrase
prétexte pour annoncer un renforcement du dirigisme des thèmes et du financement
sur projets à court terme. L’ANR, dont il a imposé la création à Raffarin, est
certes pour lui "un progrès", mais elle ne représente "que 6 % du budget
civil" et "n’a pas de marges de manœuvre sur l’affectation des personnels". Donc
une ANR, déjà entièrement dans les mains du ministère, plus puissante
financièrement, plus dirigiste encore dans les thèmes et disposant de personnels
à affecter. Bien entendu ce dirigisme politique est au service du libéralisme
économique puisque, d’ores et déjà les thèmes de l’ANR doivent se rapprocher des
Pôles de compétitivité et que les emplois publics doivent aller prioritairement
vers eux. La synthèse entre dirigisme étatique et pilotage par l’aval.

La mort des organismes, garants d’une vision à long terme

Garants d’une recherche préservant des possibilités de vision à
long terme, les organismes de recherche sont supprimés : il faut
"transformer nos grands organismes de recherche en agences de moyens, chargées
de financer des projets sur des bases pluriannuelles en fonction de priorités
nationales". Dans ce cadre, "les universités pourront se doter d’une politique
de recherche en gérant seules les unités de recherche actuellement partagées
avec le CNRS ou les autres organismes nationaux". Et pour être sûr qu’il n’y
aura plus d’organismes, il ne faut plus qu’ils aient des personnels, donc les
universités "seront libres de créer ou de supprimer des postes ; elles
pourront choisir leurs enseignants et leurs chercheurs permanents
, parmi des candidats qualifiés à l’échelon national ; elles pourront
les rémunérer comme elles le souhaitent". Il n’est pas nécessaire d’épiloguer
sur l’absurdité destructrice de cette proposition dans le contexte français.
Citons seulement ce texte des directeurs de laboratoires de mathématiques en
2005 qui soulignait : "Avec 15 % seulement des investissements", (…)
"la politique nationale menée par le CNRS dans ce domaine depuis des années est
pour beaucoup dans la reconnaissance internationale de l’École Française".

L’imitation servile du modèle universitaire
américain

C’est la recherche qui va être l’arme pour renforcer à l’extrême
la hiérarchisation des universités par "la création de campus de recherche de
niveau mondial autour de nos universités et de nos grandes écoles déjà en pointe
sur [la recherche]" : on retrouve là les 4 ou 5 pôles d’excellence de "Du
Nerf", avec une mention spéciale pour le plateau de Saclay cher à Pouletty et
"son" Institut Européen Technologique. L’idée d’avoir des pôles, des universités
au niveau international "d’excellence" n’est pas en cause. Celle que ces pôles
se fassent, du fait de l’insuffisance du budget des établissements, au détriment
de tout le reste en est une autre. Cela avait conduit les Etats généraux à
proposer des PRES pluridisciplinaires maillant tout le territoire et faisant
coopérer les établissements, afin de tirer l’ensemble vers le haut.

"Libérer nos universités du carcan administratif, centralisé et
inefficace qui pèse sur elles et qui les empêche de se transformer en
établissements d’excellence", (…) "la loi devra donc créer un statut d’autonomie
réelle pour les universités volontaires" : ce discours très classique, issu
de la CPU, qu’on retrouve dans certaines franges du PS, n’est pas entièrement
faux. Tout dépend de ce qu’on propose à la place. Dans le système Sarkozy,
l’argent pour la recherche venant de l’ANR et des nouvelles agences, on va tout
droit vers la rupture du lien enseignement-recherche avec l’apparition de
déserts scientifiques et technologiques dans des régions entières. En fait,
Sarkozy pense à une structure de type " fondation" basée sur le
"philanthropisme" du privé. Philanthropisme tellement désintéressé que les dons
sont dégrevés d’impôt à 70 % et que les généreux donateurs auront un rôle
dans la direction : "les CA sont pléthoriques, (…) les principaux
financeurs n’ont droit qu’à un strapontin". Bien sûr rien sur le rapprochement
universités, prépas et grandes écoles.

La fuite des cerveaux et la
précarité

Candidat, Sarkozy découvre "une hémorragie sans précédent de nos
jeunes chercheurs". Alors un plan pluriannuel de l’emploi ? Des créations
de postes ? Que nenni, rien sur le sujet. Simplement, si quelques génies
pourront être recrutés jeunes, "ceux qui n’ont pas fait leur preuve"
bénéficieront "d’un contrat stable et digne de jeune chercheur, d’une durée de
trois à cinq ans". Donc une officialisation de la précarité sans perspective de
recrutement, ce qui précisément est l’une des cause majeure de la fuite des
cerveaux.

Il est vrai que le candidat découvre que les chercheurs et les
universitaires sont mal payés (que les ITA et IATOS lui pardonnent, mais Sarkozy
n’a pas été informé de leur existence). Comme déjà dans son article du Monde
(21/09/05), il tombe carrément dans le populisme ordinaire qui "veut permettre
de gagner d’avantage à ceux qui travaillent plus". Ignorance du néophyte ou
manipulation du politicien, il feint d’ignorer que les chercheurs sont évalués
et classés régulièrement, et que le ministre des finances qu’il a été n’a rien
fait pour reconnaître leur travail. En contre-partie de cette éventuelle
amélioration, il veut briser le cadre national du statut universitaire, le
doubler par un système "de contrats à durée indéterminée", et supprimer les
chercheurs.

IV- L’assassin revient toujours sur le lieu du crime :
Sarkozy revisite sa programmation du Pacte

D’abord une bonne nouvelle pour Le Figaro et Les Echos : ils
vont pouvoir faire un correctif à leurs articles sur le Pacte. Depuis un an,
nous claironnons, calculs à l’appui, que le Pacte ne permet en aucun cas
d’atteindre 3 % du PIB en 2010. Or, Sarkozy annonce : "A défaut de
2010, devenu inatteignable, il faut prévoir de porter notre effort de recherche
et de développement à 3% du PIB d’ici 2012". Sarkozy fait "la rupture" avec
lui-même. Ministre des finances de Raffarin, c’est lui qui a préparé la
programmation du Pacte et, de plus, imposé l’ANR. Chef de l’UMP, c’est lui qui a
fait voter une programmation qu’il dénonce aujourd’hui.

Sarkozy promet 5 milliards d’effort de la "nation" pour
l’enseignement supérieur Bravo ! Mais on ne sait pas si derrière la
"nation" il s’agit du budget de l’Etat, des philanthropiques sponsors privés
défiscalisés, ou des régions, puisque "l’idée est de donner aux régions la
compétence de droit commun en matière d’amélioration de la condition étudiante".
Il y aurait 4 milliards de plus pour la recherche, sans qu’on sache s’ils
s’additionnent ou se recouvrent avec les 5 milliards précédents : la
recherche universitaire pouvant être comptée deux fois. Il est par contre
certain qu’ils incluent la vie étudiante, qui est hors Pacte, et les
dégrèvements fiscaux. Au mieux, ils représentent une progression (hors vie
étudiante) de 7 milliards, soit une croissance de 6 % par an, soit 2 %
de plus que le total inflation + croissance du PIB. En proposant, dans un
amendement, que la programmation figurant dans le Pacte soit en euros constants et non en euros courants , tous
les groupes parlementaires voulaient obtenir ce taux minimum d’engagement de
6 %. Mais Villepin et Sarkozy, chef de l’UMP, s’y sont opposés. Comment le
croire aujourd’hui ? De toute façon, on est loin du compte : c’est 12
milliards de plus qu’il faudrait pour atteindre 3 % du PIB, et non pas 7
milliards.

Mais ces chiffres sont secondaires par rapport à la destruction
programmée de la recherche française qui découle des intentions qui sont
énoncées dans ce texte : les crédits sous haute surveillance, les
universités en liberté conditionnelle, les organismes de recherche karchérisés
et les statuts reconduits à la frontière. "Il faut des années pour
créer un bon système de recherche, quelques mois pour le dilapider " dit
Sarkozy. De deux choses l’une : soit il n’a pas compris le sens de ses
propositions soit, plus probablement, le sens de cette phrase. Ce texte est
brillant dans la forme, mais il est à la fois dangereux et affligeant sur le
fond. Il ne grandit pas son auteur. Tout au plus fait-il penser à la grenouille
de Lafontaine ou à ce proverbe russe  : "il arrive que les
aigles volent plus bas que les poules, mais jamais les poules ne voleront à la
hauteur des aigles".

Réagir
à cet article